Замість рефератів – статті для «Вікіпедії»
- 09 Лют 2012 14:40
- 1,607
- 14 коментарів
Викладачі й студенти факультету соціології КНУ ім. Тараса Шевченка хочуть впровадити альтернативу рефератам. Замість них студенти зможуть готувати статті для українського сегменту «Вікіпедії». Про це повідомляє студентський портал «Лови момент».
Проект обговорюється в університеті вже кілька місяців. За словами кураторки Вікі-проекту Олени Ляшевої, спочатку з’явилася ідея запровадити альтернативний вид завдань – писати статті для української «Вікіпедії». Ідею запропонував і успішно впроваджував на своїх заняттях викладач факультету соціології КНУ ім. Т. Шевченка Тарас Цимбал. Студенти, які слухали його курс, у якості «домашніх завдань» мусили час від часу писати статті про видатних соціологів в українському сегменті «Вікіпедії».
Поки що проект спрямовано тільки на соціологію. «Ми готові співпрацювати з соціологами з інших ВИШів, – розповідає Олена Ляшева. – Ми тільки за те, щоб писати і про інші науки, але не намагаємося охопити всі одночасно».
Нова навчальна практика наразі виглядає отак:
1. Команда студентів, які мають певні навички роботи в «Вікіпедії», формують теми статей;
2. Викладачі дають завдання студентам;
3. Студенти пишуть статті безпосередньо до «Вікіпедії»;
4. Викладачі перевіряють і оцінюють їх;
5. Команда студентів редагує статті і надає їм того вигляду, що відповідає вимогам «Вікіпедії». Адже стаття може бути доброю за змістом, високо оцінюватися викладачем, але не відповідати вимогам оформлення або нейтральності «Вікіпедії».
«Переваг у цього проекту багато. Це поширення знань «в маси», поліпшення якості українського сегменту енциклопедії. Замість того, щоб припадати пилом десь на кафедрах, інформація публікується в мережі, де стає доступною для всіх охочих. У тому числі й для інших студентів. У результаті безглузде, по суті, написання нескінченних рефератів перетворюється на корисний і конструктивний процес створення інтерактивної енциклопедії нашої науки. Не варто забувати й про простоту в перевірці роботи: здати статтю на перевірку й отримати результат можна, не виходячи з дому», – підсумовує Ляшева.
Наразі команда Вікі-проекту працює над оформленням договору про співпрацю між КНУ ім. Тараса Шевченка та фондом «Вікімедіа». Цей договір дасть змогу «узаконити» можливість написання статей у «Вікіпедії» як альтернативу написанню рефератів. Утім, на жаль, поки що далеко не всі викладачі університету підтримують цю ідею.
Нагадаємо, що успіхи українського сегменту «Вікіпедії» останнім часом стають усе більш помітними: нещодавно, як писав «ЛітАкцент», українська «Вікіпедія», досягла рекордного числа відвіданих за місяць сторінок — 34,4 млн, а відтак енциклопедія перетнула межу у третину мільйона статей, опинившись тим самим на 14-му місці за кількістю статей у мережі.
За матеріалами lovi-moment.com.ua.
Найгірша “Вікіпедія” серед європейських країн – українська. “Вікіпедія” – колоніального типу. В укладачів немає ні наукової, ні громадянської гідності. І ніякого креативу. Лише 10 статтей вартий уваги.
Якщо вже критикуєте, то обґрунтовуйте цю критику. Але більш за все мене цікавить, що конкретно Ви зробили для того, щоб покращити україномовний розділ вікіпедії? Майже впевнений, що нічого. Критикувати – не статті писати.
Тарас Цимбал, а не Цимбало. Виправте.
Що до холопського рівня української Вікіпедії написано вірно – переписка з підручників, для 5-9 класів. Що до внесення правок – зробити це неможливо. Там сидять монахи не то з УПЦ МП, не то з СБУ Московського патріархату стирають все, чого немає в підручниках Табачника.
Несторе, я особисто зробив понад 20 статей для української Вікі й усі вони кращі за іншомовні відповідники (пор. Єва-Марія Чорнакец, Юрій Брезан, Барбара Космовська тощо), або не мають аналогів, бо стосуються українських персоналій. Тому не треба все огульно критикувати. А покращувати в ній є що і доповнювати теж.
Mein lieber літописцю-борзописцю, вас не перебалакаєш. Відповім, як би це зробила Віслава Шимборська, яка за життя дурощів точно набачилася, зате й реагувала відповідно: Lepiej już butelki zbierać, niżeli się z panem spierać.
Ось і збирайте бутилки і пишіть, пане Івченко. Хто ж Вам заважає? І до чого Ви “ото” написали? Я знаю, що в Україні пишуть – наполягають на “сербо-лужицькому” варіанті. Пишіть і Ви. А решта до чого?
В українському сегменті справді бракує величезної кількості персоналій українських вчених, особливо сучасних. І виші могли би багато зробити, щоб змінити цю ситуацію. Слабко представлені також персоналії європейських письменників, якщо порівняти категорії навіть найближчих нам слов’янських літератур, наприклад: польської, чеської, сербської, — то помітно, як ми поступаємося першій десятці Вікіпедій. Надзвичайно скромно в нашій Вікі представлені перекладачі художньої літератури, а це важливий сегмент нашої культури.
Теж вірно.
Дуже позитивним вважаю той момент, що студенти будуть дійсно працювати над чимось корисним, бо більшість рефератів в українських вишах – це обмінювання паперу, замазаного чимось з інтернету на залік чи оцінку. У школах доречі та сама байда.
Порівняйте описання міста “Цвікау” (Саксонія) і його предка – міста Бар на Вінничині. “Цвікати” – корити, докоряти. Які там фото, яка історія, як все привабливо! Я побував у цім місті, яке має українську назву. І ріка Мульде, ніби, Рів, що тече в Південий Буг . Читати про Цвікау – любо. А як пишуть в українській Вікіпелії? Там пишуть табачники і агатанфели з СБУ Моспатріархії. Ось у чому проблема. Вони перетворюють Україну в “Южную Осетию”. І Кокойти, і Баронцевича вже є.
У світі це давно робиться, див. http://outreach.wikimedia.org/wiki/Best_practices_in_assigning_Wikipedia_articles_as_coursework_to_students та http://outreach.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Ambassador_Program
Так ось. Україна ніколи і ніким не була зовойована. Навіть москалі під опікою Золотої Орди лише зруйнували Україну, але не підкорили. Польща і Литва в складі Речі Посполитої (республіки) лопомогли відновити кордони України. Переяславська Рада – не акт капітуляції. Чи не так? Інше – просто підлість. І тому, коли сьогодні хтось в Україні пускає шмарки з приводу реституції чого б то не було (наприклад Почаївської лаври), то він або дурень, або провокатор. Це ж стосується і записів в Вікіпедії. Україна ніколи і ніде не записувала себе володінням імперії. Де такий документ? Інакше доведеться писати про “колоніальний” статус, а не “братський”. Пишіть, але не записуйтесь!
п. 1 абсолютно не вкурив. п. 5 повинна ще ВАК затвердити :P