Коментарі до Ураган Богдан

Від: Bohdan Pechenyak

Bohdan Pechenyak — Sat, 19 Oct 2013 11:22:00 +0000

Олесе, зіткнувшись з цим “Ураганом” особисто ось лише вчора, можу з досвіду сказати, що Ти надто щедро ставишся до Богдана Рубчака. Не знаю, чим він став одержимий – це або просто ефект Фейсбука, який часом вміє виявляти наші найгірші сторони, або просто людина справді втратила будь-які гальма і вирішила використовувати рупор і трибуну ФБ для своїх божевільно-хамовито-хвалькуватих випорскувань.

Вчора, запитавшись чому п. Рубчак так різко і негарно висловився про Миколу Рябчука, сказавши, що ставити його прізвище і прзівище Юрія Шевельова поряд – це велика образа (Микола Рябчук увійшов у склад капітули нової премії ім. Ю.Шевельова), я практично з першого моменту почув шквал епітетів та хамства у свій бік.

Визнаю, що мені теж палець в рот не клади – змовчати мені інколи важко, коли люди себе ось так поводять. Тому я відповів йому приблизно тою ж монетою, намагаючись поставити бешкетуючий “ураган” на місце. Це, мабуть, вже моя помилка була, бо від цього ураган взагалі розійшовся до абсурду…

Закінчилося тим, що він проголосив себе моїм ворогом, почав випитувати особисті речі і прогрожувати:

“Ви мені не ворог, але я вам ворог. До кінця моїх днів за ці нинішні образи я буду мститися. А на молодий ваш вік цього не було потрібно.Скажіть і це своїй жінці.”

Ось такий він – цей Твій “Ураган Богдан”, якого Ти так щедро називаєш Буддою…

Від: Oles Berezhny

Oles Berezhny — Sun, 13 Oct 2013 15:14:00 +0000

Виходить, що придумали. Бо я не бачу вжитого вами слова “заборонений” у наведеному реченні.

Від: Bozhena Antonyak

Bozhena Antonyak — Sun, 13 Oct 2013 12:46:00 +0000

А це що, я придумала? “Одна з причин, чому за совка дзен офіційно вважався дуже ворожою і кровожерливою сектою”.

Від: Oles Berezhny

Oles Berezhny — Sun, 13 Oct 2013 11:56:00 +0000

Божено, автор не писав, що дзен був заборонений.

Від: Bozhena Antonyak

Bozhena Antonyak — Sat, 12 Oct 2013 11:41:00 +0000

Так і не зрозуміла до чого тут дзен і чому автор вирішив, що за СРСР дзен був заборонений і вважався сектою. Про дзен і його вплив на літературу і мистецтво виходили книжки, про численні статті мовчу. Найвідоміші були книжки Галінської про дзен у Селінджера, або Завадської “Восток на Западе”.

Від: Iryna Pigovska

Iryna Pigovska — Fri, 11 Oct 2013 19:12:00 +0000

Олесю, я трохи здивована. стаття явно не без хисту написана, а вам цікаво тягти це нудне перегавкування? я зрозуміла, що вам навіть на думку не спало, ніби таке може когось образити. ви зрозуміли, що може. плідний етап розмови вичерпано, правда ж?

Від: Oles Berezhny

Oles Berezhny — Fri, 11 Oct 2013 18:30:00 +0000

бачу, що ви грайливо використали цитату ономастичного жарту без жодних застережень. дозвіл отримали? чи вважаєте, що вам можна, а мені – ні? оскільки це не ФБ, а коментар на “вищому рефлексивному рівні”, то цим цитуванням ви засвідчуєте свою позицію щодо зацитованого імені на ЛітАкценті!!! перепрошую, що користуюся вашими словами і логікою без отримання дозволу :)

Від: Iryna Pigovska

Iryna Pigovska — Fri, 11 Oct 2013 16:11:00 +0000

ви натурально не бачите різниці між коментарем про “пахучий багатозначний шлейф” і грайливою цитатою в апологічному контексті “Ірина Подоляк – пані Подляк”? якщо справді так, дискусію варто припинити. :)

Від: Oles Berezhny

Oles Berezhny — Fri, 11 Oct 2013 15:49:00 +0000

ви бачите проблему там, де її немає. вперше чую, щоб жарти – навіть “неприємні” чи “ономастичні” – потребували надання дозволу! але виходячи з вашої ж логіки, чи ви запитали мого дозволу, аби написати, що це на мене “накладає багатозначний і пахучий шлейф”? чи може це, за вашою ж логікою, не створює “нюанси”, але цього разу з вашою “авторською етикою”? :)

Від: Iryna Pigovska

Iryna Pigovska — Fri, 11 Oct 2013 12:34:00 +0000

бачу проблему в тому, що ви передрукували дуже неприємні жарти, націлені особисто на людей, які, можливо, не давали не це згоду.