Коментарі до «Прокинусь – а це лише дурний сон був» (с)

Від: Aron

Aron — Thu, 14 May 2015 07:43:25 +0000

07.10.2014 о 18:43
Это, типа, новая драма? Похоже, ибо, вроде бы, обладает:
1. Что-то типа пьес лишенных эстетики, без сюжета, катарсиса. А зачем? Ведь АВАНГАРД. Псевдо. ЭКСПЕРИМЕНТ!
2. Или (сплошной) мат, или его вкрапления или гендерные физиологические, сальные экивоки.
3. Это попытка говорить примитивно-куцую правду публично, без солидного обоснования
4. Это искусственно «прегрязная» реальность, пессимизм, самокопание и путь в никуда из ниоткуда.
5. Это попытка внести примитивный «современный» язык на сцену. В итоге – обедненная речь.
6. Это что-то неопределенно-молодежно местячковое. (Не понятное для жителя Бруклина или Тель-Авива).
7. Это попытка победить и полностью урэкать на корню литературную драматургию в театре.
8. Это лозунг и коммерческий бренд. (Например, существующая во Львове «Шалом Арье»)
9. Это что-то заумно-расплывчатое, которое и сам автор-то не понимает.(А разве абсурд понятен?)
10. Это пьесы, которые, как бесцветные тени, все друг на друга похожи.
Куда уж нам дуракам чай пить! А драматургам – и подавно!

Від: гість

гість — Sun, 26 Apr 2015 17:43:35 +0000

Дошкульно, проте справедливо, позаяк! Ні змістовності, ні цікавості, ні концептуальності, ні “читабельності”. На додачу ще й безсюжетно. Нині під виглядом новодрамівських пʼєс часто штампують штучні, графомансько-експерементальні «авангардиські нон-сенси», не поєднані між собою стовпчики-набори напівбезглуздих діалогів або захмарно чудернацьких, з додаванням простеньких висловів і анекдотів, рясно приправлених матюками, і проштрикають шампуром із наскрізним героєм… От де камуфляція під камуфляцію – під сюжет у купі с катарсисом. Скоштуйте це лайно під виглядом амброзії. Нова драма – неповторний новітній сморід! Амбре! Вурдалакського вам новодрамівського супер смачного!

Від: не геній

не геній — Sat, 21 Mar 2015 09:05:22 +0000

“Новая драматургия” и её “лидеры”? Как бы вы отнеслись к тому, что футболисты стали подыгрывать себе рукой, толкать соперника в спину, делать подножки, а в качестве голов засчитывались все удары в сторону ворот, даже если мимо или недолёт? Вы скажете, что это грубое нарушение правил и вообще не футбол, а издевательство над здравым смыслом. Однако в ответ те, кто играл не по правилам, нагло глядя вам в глаза, начнут требовать, чтобы их признали спортсменами, называли футболистами и вообще пересмотрели футбольные правила в их пользу, потому что “новые мастера спорта” не могут соответствовать прежним профессиональным требованиям. А раз так, то требования эти надо ликвидировать, как устаревшие. “Молодым мастерам спорта” видите ли тяжело, а это не гуманно, не толерантно требовать такого напряжения сил. “Лидеры” так называемой “новой драматургии” не хотят тренироваться, учиться и требуют силой, горлом, наглостью, чтобы все согласились с их профнепригодностью и допустили изменение, упрощение правил и, сидя на трибунах, делали вид, что так и должно быть. А кто с ними не согласен, тот село, лох, провинция, ничего не понимающая в самовыражении. Вот этим упрощением, оглуплением, примитивизацией, деградацией драматургии и занимаются так называемые “лидеры новой драмы” или “новой драматургии” да и «новой режиссуры», что в данном случае то же самое. Хорошо сделанную пьесу вы не любите, потому что не только не можете её написать, но и поставить не в состоянии. А примитив ставится как стакан на горлышко бутылки.

Від: оцет

оцет — Sat, 21 Mar 2015 08:46:18 +0000

Профессиональным драматургом может быть лишь тот, кто пишет оригинальные, логичные, афористичные, метафоричные, притчевые, актуальные, высокодинамичные с максимальным количеством переживаний на один квадратный сантиметр внутреннего и прямого физического действия, хорошо сделанные пьесы с лихо закрученным сюжетом.Уважающий себя драматург должен:1. Писать только оригинальные (не имеющие аналогов) пьесы.2. Не заимствовать сюжеты, героев.3. Не прятать невладение сюжетостроением за историческими сюжетами и их интерпретациями.4.Не выдавать за пьесы драматургическообрАзные тексты, а также прозу и сценарии. 5.Знать и соблюдать теорию драматургии.6.Писать игровую драматургию, а не “литературу”.7.Не допускать перепевок с произведений предшественников.8.Не воровать чужие идеи и наработки. Искать себя.9.Иметь свой неповторимый стиль.10.Препятствовать проникновению в драматургический цех инсценировщиков и сценаристов.11.Контролировать и пресекать в профессии подлоги, подмену понятий, смыслов, ценностей и смещение акцентов.12.Не допускать самому и не позволять другим ставить под сомнение и разводить демагогию по вопросам владения ремеслом драматурга. 13.Выводить за скобки всех желающих называть себя драматургами, только по факту причастности к разовым фестивалям, конкурсам и лабораторным постановкам.14.Не копировать мастера.Квалификационные требования.1.Иметь специальное образование от Мастера. 2. Писать ровно. (Неудачные пьесы признак нестабильности, а это говорит о не знании теории драматургии, не владении приёмами и технологиями).3.Иметь не менее десяти разных, оригинальных, хорошо сделанных пьес, постоянно идущих в театрах. (Постановки по госзаказу, фестивальные, по знакомству, за деньги самого автора не учитываются). Тест на качество спектакля или Проверка “ковриком”. Справедливо, что “театр, это актёр и коврик”. Но актёра на коврике публика выдержит в течение нескольких часов только в том случае, если его будет держать Драматургия, а не текст. Отсюда критерий – если пьесу можно сыграть на коврике, как полноценный спектакль, то драматургия самоценна. (Литературные “моноспектакли” и “гришковщина” не рассматриваются, как не соответствующие теории драматургии и не имеющие большинства признаков игрового, т.е. подлинного театра).

Від: Pavlo Arie

Pavlo Arie — Sun, 24 Mar 2013 08:45:20 +0000

Дорога Тетяно, наступного разу зосереджуся на вагінах. ОК?

Від: Dakota

Dakota — Thu, 30 Sep 2010 08:15:51 +0000

Дуже доречні та розумні спостереження. Справді, статус «молодого таланту» іноді слугує панацеєю від тверезої оцінки доробку деяких «митців».