Коментарі до Антонич – Стефанович: несподівані паралелі

Від: мурашка

мурашка — Sat, 10 Oct 2009 07:50:03 +0000

маєте рацію, пане Кралюк – з літературознавчими студіями Андруховича я справді не знайома. обов’язово поцікавлюся.
що ж до батярства, то це справді стихія “Дванадцяти обручів”, до якої Антонич жодного стосунку не мав. див. тут, будь ласка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%82%D1%8F%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
що ж до цитати, яку подає Христя в намисті, то не можу втриматися від захвату! щодо Вас та цитата, певно, все ж несправедлива – але ж яка хвацька!!! візьму “на озброєння”

Від: Кралюк

Кралюк — Fri, 09 Oct 2009 20:45:40 +0000

Хочу подякувати Мурашці й Читачеві за те, що вони не вважають мої спостереження “бредом”, як це чинить високодостойна Христя в намисті. Особлива дяка Мурашці. Вважайте: вона зробила мені комплімент. Бо написане Андруховичем про Антонича й Стефановича (йдеться передусім про літературознавчі роботи) заслуговує на увагу. Правда, не знаю, чи Мурашка читала ці роботи. Боюся, її лектура про Антонича в трактуванні Андруховича обмежилася “Дванадцятьма обручами”. Бо якби краще відала, що Ю.А. понаписував про цих поетів, то, певно, не робила б таких висновків.
Щодо “львівського батяра”… Боюся, панове, ми розуміємо під цим терміном не зовсім одне й те саме. Зрештою, ця “батярська дискусія”, їй Богу, якась дитинська.

Від: читач

читач — Fri, 09 Oct 2009 16:26:43 +0000

Справді, про БАТЯРА щодо Антонича – дуже несправедливо.

Від: мурашка

мурашка — Fri, 09 Oct 2009 12:53:54 +0000

гм… здається мені, що шановний автор начитався не Антонича, а Андруховича… і це не лише “львівського батяра” стосується…

Від: христя в намисті

христя в намисті — Fri, 09 Oct 2009 12:52:25 +0000

Як казав Теофілакт Лопатинський : “Сам ли автор понимал, что бредил”?

Від: галина

галина — Wed, 07 Oct 2009 11:31:56 +0000

Дякую.Ви так написали,що закохали мене у Стефановича.Намагатимусь щось розшукати.Щиро дякую