Коментарі до Одне коріння – різні долі: Улас Самчук, Микола Островський, Сергій Даушков

Від: Drahoman

Drahoman — Wed, 14 Apr 2010 14:17:47 +0000

Десь у середині 60-х років мене з одною з редакторок Островського (як вона тоді висловлювалась, “ми писали цей роман”) познайомила Ірина Стешенко. Донька цієї редакторки була російською поетесою і працювала в “Радуге” на вул. Пушкінська. Островським я ніколи ближче не цікавився й знайомство відбувалося в іншій справі, але пригадую, що вона обережно мовила про те, що сам він нічого зробити не міг.

Від: Юрко

Юрко — Mon, 12 Oct 2009 10:26:59 +0000

Щире!
:)
Прочитав щодо Вашого статусу в інтерв’ю Ірванця. Краще зрозумів Вашу репліку про “нудоту рідкісну”. Втім, серед текстів першокурсників мені інколи зустрічаються дуже цікаві і зовсім не нудотні. :)

Від: Кралюк

Кралюк — Wed, 07 Oct 2009 16:01:11 +0000

Не менш поважний пане Юрію, доземний уклін Вам за гарне і щире (?) побажання. А ще більша дяка за Вашу конструктивну критику. Особливо мені сподобалися Ваші зауваги щодо знаків оклику.

Від: Юрко

Юрко — Tue, 29 Sep 2009 07:20:42 +0000

Високоповажний пане Кралюк! У Вашому останньому пості, як на мене, забагато знаків оклику. А “коньюктуру” та і не виправили :(
Тепер щодо (визнаю, дещо різкої) загальної оцінки. Ідея та її втілення ніби належать різним людям. Ідея оригінальна. Втілення – шкільне. Чому? Тому що за викладом факту не йде така його інтерпретація, яка б висвітлювала глибину наведеного факту (порівняння), його системність. В результаті створюється враження певної пробуксовки. Це й дало мені підстави для оцінки. Успіхів! Щиро – Юрко :)

Від: Острозький імам

Острозький імам — Mon, 28 Sep 2009 09:28:49 +0000

Рідкісний текст. Мені здається, що головна мета статті – не стільки оцінити “вартісність” тексту (Упаси Боже), скільки показати напруженість екзистенійного досвіду авторів, пояснити текст з точки зору самої сутності індивідуального авторства. Тоді, зрозуміло, “ідеологізовані” (термін умовний) витвори відпадуть самі собою, і за ними ми побачимо реальних осіб, про яких не знаємо… Та й чи хочемо знати?

Від: melnykiv

melnykiv — Wed, 23 Sep 2009 20:07:23 +0000

ну от і вивели одну сюжетну лінію))) Інші дві – погоджуюсь, не менш цікаві і так само не відчитані; так уже склалось – роботи для істориків літератури ще надовго вистачить)

Від: Кралюк

Кралюк — Wed, 23 Sep 2009 07:39:22 +0000

Дорогі добродії Юрко-Зелені! Земний Вам уклін за те, що читаєте реферати першокурсників, які є нудотою рідкісною. Та ще й вишукуєте в них блішки! Хай Вам щастить на ниві просвіти!!!

Від: Кралюк

Кралюк — Wed, 23 Sep 2009 07:32:48 +0000

Пане Melnykiv! Дякую за те, що звернули увагу на мій текст і висловили свої міркування. Правда, мені хотілося, щоб мова велася не тільки про персону Островського. Як на мене, то Самчук і Даушков не менш цікаві, ніж цей “пролетарський письменник”. Але давайте повернемося до Ваших міркувань. Погоджуюся, що грамотність письменників 20-30-их рр., які “засвітилися” в СРСР, то тема окремої розмови. Але ж не треба усіх під одну гребінку підстригати. Були ж, приміром, неокласики. Зрештою, думаю, Ви погодитеся, що одна справа редагувати (хай навіть дуже “сирий” текст), а інша – дописувати й переписувати його. Островському якраз дописували й переписували. І про це є достатньо свідчень.
Тепер щодо “вартісності” “Сталі”. Розумію, сприйняття художнього тексту – річ суб”єктивна. Допускаю, що комусь подобається цей твір. Однак я неодноразово перечитував і “Сталь”, і інші творіння Островського, але естетичної насолоди не отримав. Так, є окремі сильні сцени. Наприклад, сцена єврейського погрому. Але чи має цей твір вартий уваги сюжет? Я вже не кажу про його правдивість. Ви говорите про образи. Але чи багато Вам запам”яталося образів, окрім Павки Корчагіна? Для мене і “Сталь”, і “Народжені бурею” – дуже тенденційні мемуари, розбавлені фантазіями. Чимось вони подібні до мемуарів героїв і полководців “Великої Вітчизняної”, що масово продукувалися в благословенний період застою. Здається, то була одна “фабрика”.
Погоджуюся, що “Сталь” потребує неупередженого прочитання. Буду радий, якщо хтось це зробить фахово. Та й не завадило комусь би написати наукову біографію Островського. Бо про нього маємо переважно міфи, деякі з яких він сам свого часу сотворив. Боюсь, таким міфом стають зараз оповіді про “українськість” Островського і про те, що початково він написав “Сталь” українською мовою. Про “українськість” цього автора свідчать його тексти. А щодо україномовності оригіналу “Сталі”, то це базується на одному досить непевному фрагменті зі спогадів Ю.Смолича. Ніяких інших свідчень на користь цього просто немає. Хоча допускаю, що початково Островський намагався писати українською.

Від: Просто зелена

Просто зелена — Tue, 22 Sep 2009 19:38:52 +0000

Афтар, як видно, таки не зовсім притомний. Не тільки апострофа не знає (коньюнктура), а ще й називає Островського авторкою. А взагалі, нудота рідкісна!

Від: melnykiv

melnykiv — Tue, 22 Sep 2009 19:08:45 +0000

на те й редактори, щоб працювати з текстом)), а письменник продукує образи; що ж до грамотності письменників 20-30-х рр. – це тема окремої розмови й стосунку до літературного обдарування вона не має жодного (їй-богу, прикладів аж занадто – і то коли мова заходить про першорядні постаті); приємно, що Ви конструктивно сприймаєте “зауваження”, адже, поза всяким сумнівом, “Як гартувалась сталь” – річ вартісна й, на мою думку, потребує неупередженого прочитання (особливо в контексті історії української літератури – оригінал писався ж українською /хтось на початку 90-х якось піднімав це питання – не пригадую, я ж наразі спеціально не цікавився/)